Publicidad en tiempos de crisis

¿Os acordáis de la polémica levantada por el PP hace unos meses por la obligatoriedad de colocar vallas del "Plan E" junto a las obras financiadas por éste plan? ¿Os acórdáis de que Esperanza Aguirre, entre otr@s, puso al gobierno a caer de un burro argumentando que "con los tiempos que corren la prioridad es el ahorro y la publicidad debe pasar a un segundo plano"?

Para ir un poco más allá de la demagogia y el populismo barato al que la derecha nos tiene ya acostumbrados, unos cuantos datos sacados del último "Informe Publicidad Sector Público", presentado hace unos días:

- Las inversiones en publicidad del conjunto de las Administraciones del Estado cayeron un 30% con respecto a las inversiones del año anterior.

- La Administración que más redujo sus inversiones en publicidad fue la estatal: un 35%

- La Comunidad de Madrid es la Administración con más presión publicitaria per cápita del Estado: 5, 83€ por habitante.

- La Comunidad de Madrid ocupa el primero puesto como ente anunciante, seguida del Ministerio de Economia y Hacienda -Agencia Tributaria, Tesoro Público, Loterías y Apuestas del Estado e ICO- y el Ministerio de Interior -DGT, elecciones-.

- El gasto de la Administración central en anuncios durante el último año fue de 107 millones de euros. El gasto de la Comunidad de Madrid de 36: Una tercera parte de gasto para más de una séptima parte de los habitantes, y desde luego, muchas menos responsabilidades.

Europa, sin referente

No soy ningún experto en análisis electorales ni muchísimo menos, pero creo que no hace falta serlo para saber que éstas elecciones eran una oportunidad para toda la izquierda europea. Una oprtunidad de oro que se ha desperdiciado sin que sepamos muy bien cómo ni por qué.

Sin duda hay muchísimas diferencias entre Estados Unidos y Europa, y aún más entre unas elecciones generales y unas europeas, pero en un momento de crisis global como el actual los problemas se han vuelto similares a uno y otro lado del Atlántico, los discursos por tanto se han ido acercando, el tema de debate es el mismo y las posibles soluciones a la crisis, parecidas -no existen recetas mágicas como las que guarda con recelo Mr. Ansar, sólo políticas, unas u otras, pero todas conocidas-.

Y sin embargo, pese a vivir una situación similar y pese a tener enfrentados en las urnas dos modelos de respuesta similares, la diferencia en los resultados ha sido abismal.

Podríamos pensar que ha dejado de existir una base social de izquierdas en Europa, que Europa es de derechas; sin embargo las encuestas revelan lo contrario. Como era de esperar en un momento de crisis capitalista como el actual los ciudadanos europeos somos más de izquierdas que nunca. Un 70% de los europeos creen que las desigualdades sociales son demasiado grandes y hacen falta medidas redistributivas que las reduzcan, un 64% cree que debe aumentarse la progresividad fiscal y un 76% cree que deben ampliarse los derechos sociales y laborales de los europeos (Vicenç Navarro, Público). Luego, han fallado los partidos.

Toda ésta gente, votantes potenciales de la izquierda, se han quedado en casa el domingo porque los partidos socialistas europeos no han sabido presentarse como valedores de éstas ideas, porque no identifican en los partidos socialistas, o de izquierdas en general, la capacidad de luchar por éstos valores. Y eso significa que la crisis está en casa.

No se ha producido un trasvase de votos claro de derecha a izquierda. No se trata de que Europa haya optado en bloque por el modelo neoliberal, es más bien que quienes tendrían que haber votado lo contrario se han quedado en casa, o faltos de un referente de izquierdas claro, han optado por opciones minoritarias -antipartidos políticos como UPyD o ecologistas como los Verdes que en Francia ya empatan técnicamente con el PS-.

El PES ha perdido 5,7 puntos respecto a 2004 y el grupo de la Izquierda Unitaria Europea ha perdido un 0,9. Pero el PPE y los liberales han perdido también, un 1,8% cada uno de ellos. Todos éstos votos han ido a parar a opciones alternativas como Los Verdes que han subido 1,7 puntos, la extrema derecha (que una vez más ha logrado crecer en un momento de especial dificultad, apoyando su discurso xenófobo en el miedo de la gente) y otras opciones minoritarias, no adscritas a grupos, que han ascendido en nada menos que 8,2 puntos; Pero, sobre todo la abstención que ha crecido en 2 puntos y el voto en blanco, que se ha doblado con respecto a los comicios de 2.004.

Los votos perdidos por los socialistas de toda Europa han ido a parar a opciones minoritarias, al voto en blanco o a la abstención, pero no han pasado a engrosar las cuentas de los partidos liberales y conservadores europeos. Desde mi modesto punto de vista, éstas elecciones no las ha ganado la derecha, las ha perdido la izquierda. Y eso debe ser motivo de reflexión.

Volviendo a Estados Unidos, si algo ha distinguido la campaña de Obama ha sido su capacidad de ilusionar. El hartazgo en el que Bush había sumido a la sociedad americana durante sus ocho años de gobierno, sin duda ayudó a provocar ese efecto, pero el discurso esperanzador del nuevo presidente, el mensaje de cambio, de fin de las políticas que nos habían llevado a donde estamos... fueron claves en su victoria y en la movilización con la que ésta se produjo.

Aquí la oportunidad que se nos presentaba nos ha pillado en pelotas como quien dice, y no hemos sido capaces de lanzar una campaña global, en clave ideológica -y no nacional- que ilusionara a los votantes. Hemos actuando a sabiendas de que No, we can´t, porque ni nosotros mismos -hablo de Europa- nos sentíamos capaces.

En España hemos perdido, cometiendo muchos errores que quedan para otro día, pero salvando los muebles. Más bien gracias a que gobernamos y no pese a gobernar como están sosteniendo muchos.

Pero en Europa, o nos ponemos las pilas rápido, o ésto se nos va...

"Nunca una noche venció a un amanecer..."

No veo una sóla razón para ser mínimamente positivos con éste panorama... Ya habrá tiempo a ir analizando la nueva situación, los problemas de un Parlamento liberal y de derechas, el increíble avance de la ultraderecha, el nuevo record de abstención, el hecho de que no sólo no se haya castigado, sino que además se haya premiado a los culpables de la crisis... la pérdida de votantes en España, en Madrid, en Móstoles... Todo. De momento os dejo un par de análisis que me han encantado, vía la compañera Noelia y vía Ignacio Escolar.

Bienvenid@s a la nueva Europa...

Quién es Mayor Oreja

El hombre con apariencia de moderado. El hombre que se niega a condenar el Franquismo porque "mucha gente lo vivió con naturalidad". El hombre que dice ser liberal. El hombre que se siente orgulloso de que su bisabuelo prohibiera a sus hijos hablar euskera. El hombre que criticó hasta la saciedad las negociaciones de Zapatero con ETA. El hombre que encabezó las negociaciones con ETA cuando era ministro de Interior. El hombre que tras el fracaso de sus negociaciones dijo: "si hay otra tregua, hablaré con ETA una vez más". El hombre que cuando el PSOE se sentó a hablar con ETA una vez más, dijo: "ETA es una parte indispensable del proyecto de Zapatero". El hombre que cree que el matromonio homosexual "no es de sentido común". El hombre que en cinco años en el Parlamento Europeo tomó la palabra diecinueve veces. Diecinueve. El hombre que dejaba la seguridad en manos de empresas del sector en las que participaba. El eurodiputado número 696 en actividad parlamentaria. El hombre que quiere más energía nuclear. El hombre que se alía con la extrema derecha polaca. El hombre que vota en contra de condenar la homofobia. El hombre que cree correcto decir que el aborto es más grave que la pederastia. El hombre cuya programación de campaña dice que hay que intentar que la gente no vaya a votar el Domingo. El hombre que aún suspira por "El Hombre"...

Que no se nos olvide. Éste, y no otro, es Mayor Oreja.

Baja el paro

Dimunuto, fragil, precoz, quizá solitario... Pero verde.



Quizá ahora sí conseguimos que el PP empiece a hablar de Europa.

Cojonudo...

"Aguirre adjudicó contratos por más de 300 millones a seis dondantes de la fundación del PP"

Como para no pensar que es cojonuda...


Si a mi me diera contratos por valor de 6.400.000€ a cambio de una donación de 264.000€ y tuviese la laxa moral de este señor, probablemente también lo pensaría.

Pero hasta ahora a mí no me ha caído tal breva. Simplemente se ha dedicado a desmantelar la educación y la sanidad de las que hago uso, cortar sin previo aviso la financiación de mi universidad, apropiarse de una televisión que me pertenece tanto como a ella, subirme el precio del transporte en tiempos de crisis, amenazar con privatizar la "joya de la corona" que da beneficios que repercuten en todos los madrileños...

Ergo...

Basta de censura

'Manda huevos', como diría ese diputado de la conciencia tranquila, que en pleno siglo XXI sigamos teniendo ejemplos casi diarios de censura en los medios de comunicación.
Hace un par de semanas, fue TVE en la final de la Copa del Rey. El pasado domingo, aunque prácticamente nadie se haya enterado, fue la Televisión del Principado de Asturias la que emuló su ejemplo en un partido del Real Oviedo.

En plena campaña de las elecciones vascas y gallegas, la red social Tuenti canceló sin previo aviso todas las cuentas de JSE. Su argumento fue el de que eran cuentas no vinculadas a personas. Cuando les decías que, por el contrario, 60 cuentas de Nuevas Generaciones seguían abiertas, respondían que no se trataba de un doble rasero a la hora de medir, sino simplemente, que aún no les había dado tiempo a borrarlas. Casi tres meses después siguen cancelando las nuevas cuentas de JS, y ya no son 60, si no 91 las que NNGG tiene en ésta red social. No me fui de Tuenti en el momento porque -ingenuo de mí- les creí. En cuanto termine de escribir este post anularé mi cuenta.

Ahora nos despertamos con la noticia de que los vídeos de Oreja Mayor han sido calificados como no aptos para menores en Youtube porque pueden resultar "inadecuados para algunos usuarios" Osea, opina si quieres, pero ten en cuenta que todos los que no estén de acuerdo contigo no tienen porqué aguantar esa cosa tan insoportable que algunos llaman libertad de expresión.

Es algo así como el cura que desde el balcón de su casa "veía herida su sensibilidad" porque había un grupo de gente practicando nudismo en la playa. Da el aviso a la policía y estos acompañan a los jóvenes a una playa nudista situada a 2 km de aquella. Cinco minutos después el sensible cura, ya indignado, vuelve a llamar a la policía alegando que si coge sus prismáticos aún es capaz de ver tan vergonzante espectáculo.

Esa ha sido la solución de Youtube ante las quejas de varios usuarios. No dicen: "si no quieres escuchar sus palabras, no escuches, nadie te obliga". Si no: "si no quieren escuchar tus palabras, no hables".

Lo que debiera ser el paradigma de la libertad de expresión se va restringiendo cada vez más, en la medida en que pueden hacerlo. Y no me gusta nada.

A mí que me lo expliquen II: Parque Regional del curso medio del río Guadarrama y su entorno

1. - Barrera de residuos en medio del Guadarrama. 2. - Cientos de cartuchos de escopeta en unos pocos metros de suelo: un lugar en el que no se restringe la caza. 3. - Algunos de los cartuchos. 4. - Bidón de Gulf-oil abandonado en la orilla del río

¿Qué diferencia en la Comunidad de Madrid un espacio protegido de otro que no lo está?

Planos diferentes

Zapatero anuncia que desde el 2011 ya no desgravará la compra de una vivienda a aquellos cuya renta supere los 24.000 euros anuales. También que el alquiler de una vivienda desgravará lo mismo que la compra para las rentas inferiores a esta cantidad. Y dice Rajoy que con éstas medidas el Presidente está "dando la puntilla a la clase media".

No sé a qué clase media se refiere Rajoy (quizás á la media de su partido), pero desde luego no es la clase media del país cuya oposición lidera la que cobra un salario superior a 2000 euros mensuales.

Tampoco sé por qué Rajoy insiste una y otra vez en la necesidad "reformar el mercado laboral"(eufemismo de abaratamiento del despido) en tiempos de crisis. Puede que esto fuese beneficioso para quienes ven una nómina como una cifra en el apartado de "gastos" que en tiempos de crisis hace peligrar su margen de beneficios. Pero desde luego no es algo que convenga a quienes ven la nómina como la única posibilidad de dar una vida digna a sí mism@ y a sus hij@s.

No sé porqué me da que nos movemos en planos diferentes y por eso no nos entendemos. Porque señor Rajoy...¿usted a quién defiende?

Aquí dejo una gráfica que saca hoy Público sobre cómo está y como estará el asunto de la desgravación por la compra de vivienda; aquí debajo un análisis corto pero acertado que sobre el debate de ayer: la columna de Ignacio Escolar en la contrapotrtada de hoy.

A que te meto con el debate

No es precisamente Alfonso Guerra el diputado socialista más zapaterista del Congreso. Pero hasta él salió convencido del discurso con el que el presidente abrió el debate sobre el estado de la nación. “Es el mejor que le he oído nunca”, decía Guerra en los corrillos. Cuando todos esperaban un conejo, y cargaban munición de perdigones para la caza menor, José Luis Rodríguez Zapatero se sacó de la chistera un rebaño de elefantes con el que arrolló a un Mariano Rajoy que, dos horas después, aún no parecía saber si estaba a favor o en contra de la docena de nuevas medidas contra la crisis anunciadas por el presidente.A pesar de la mala situación económica, del desastre del paro y de su falta de apoyos parlamentarios, Zapatero fue capaz de armar un discurso sólido y coherente al que sólo se le podía reprochar el exceso de oferta; esa sensación de parecer, más que un debate parlamentario, la pedrea de la lotería de Navidad.A Zapatero le habría bastado con la mañana para arrasar a Mariano Rajoy. Pero después, en el cara a cara, cometió un error que cerca estuvo de costarle el debate, a pesar de la ventaja inicial. Fue un problema de formas, que no de fondo –de hecho, no hubo fondo ni mucho menos discusión de ideas en las réplicas y dúplicas entre ambos líderes–.

Ante un Rajoy faltón, maleducado con retranca que incluso acusó a los diputados socialistas de “no saber leer”, Zapatero también se lanzó al barro en un ejercicio inane de “y tú más” donde uno se remontó al Aznar de 1999 y el otro al Felipe de 1992 en la pelea a garrotazos. Se tienen ganas y se les nota. Les pierde a ambos.

En defensa de los derechos

Uno de los mejores vídeos que el PSOE ha hecho en mucho tiempo.

Hoy mitin: Muy grande Patxi López, muy grande López Aguilar.
Que el espíritu de Vistalegre nos acompañe desde hoy xD.

¿Oficialidá?: ¿Sí?, ¿no? ¿Cómo y por qué?

Estamos en plena Selmana de les Lletres Asturianes. Aprovechando además para seguir un poco con el tema de la entrada anterior no quería dejar pasar la oportunidad de escribir un post sobre la situación de la llingua y el asunto de la oficialidá.
La verdad es que no tengo ninguna conclusión clara al respecto, tengo muchas dudas y no sé cuál es la solución definitiva, pero al menos sí el planteamiento desde el que se debería buscar una, y eso es lo que quiero exponer.

La llingua ta morriendo delantre los nuesos güeyos. Eso es una realidad impepinable. Calificada como lengua en peligro de desaparición por la Unesco, cada vez somos menos quienes hablamos asturiano n´Asturies, y aún muchos menos quienes lo usan habitualmente.
Esto está sucediendo por muchos y muy diferentes motivos: por la concentración demográfica en las ciudades y la progresiva desaparición del campo, por el peso de los prejuicios, por la pasividad de la administración... Pero, para empezar las cosas por el principio: ¿Por qué pienso que esto es malo?
Por varias razones, pero sobremanera dos. La una más sentimental, la otra no tanto.
El asturiano es la llingua que primero escuché hablar. Es la lengua que habla mi familia, la lengua en la que hoy hablo con ellos, y sólo por eso me une a ella un vínculo de especial cariño. Me gusta la llingua, por un motivo irracional, porque la asocio además a Asturias, y también me encanta Asturias...por todo ello no quiero que se pierda.
La otra, de más peso, es una razón cultural. La llingua es un patrimonio del pueblo asturiano de un valor incalculable, como nuestros paisajes, nuestras construcciones o nuestros monumentos. Forma parte de nuestra historia, antigua y reciente, y ahora que aún tenemos la oportunidad de no convertirla en una reliquia del pasado no podemos dejarla pasar. Como dice mi amigo Félix, "¿que por culpa de la Administración se esté perdiendo la llingua? Es como si el Principado mandase a los bomberos a quemar el Parque Natural de Redes".

Creo que ese es el punto de partida desde el que hay que abordar el tema y cualquier otra visión estará injustificada. El asturiano es un patrimonio que no se debe perder, y punto. Partiendo de esa base vamos a buscar soluciones.
Cualquiera que hable de la llingua como un signo de identidad del pueblo asturiano, como un "hecho diferenciador" o como una lengua origen que hay que defender frente a la "lengua que nos ha sido impuesta" estará partiendo de un punto de vista distinto. No estará pensando en la conservación del asturiano, sino en otro tipo de objetivo, de tinte nacionalista, diferenciador. Lo escribí ayer, supondría hacer una ideología de algo tan aleatorio como es el lugar en el que naces, supondría adoptar una actitud de cierre sobre uno mismo y sus cosas. Es una visión que para mí carece de toda lógica y que aplicada al tema de qué hacer en política con la llingua llevará a soluciones distintas, y más radicales, de las que pueda llegar yo.

Ahora, desde este punto de partida, ¿qué debemos hacer para que la llingua no desaparezca? ¿Es necesaria la oficialidá? La verdad, creo que a día de hoy no lo sabemos. En principio no tengo nada en contra de la oficialidá, pero plantea problemas de difícil solución que luego explicaré, y si el asturiano pudiera conservarse y hablarse sin necesidad de recurrir a ella, mejor.
Digo que no sabemos si es necesaria la oficialidá porque el asturiano no es una lengua cooficial, pero tampoco desprotegida. El principal problema a día de hoy es que la legislación que la protege se incumple sistemáticamente desde la Administración. Todos los asturianos que lo quieran tienen derecho a cursar la asignatura de Bable en colegios e institutos. Puede que esto fuese suficiente, sin duda permitiría a muchísimos jóvenes conocer la llingua a fondo, más allá de las cuatro expresiones que de oídas todos sabemos usar. Sin embargo, se pueden contar con los dedos de la mano los colegios en los que la asignatura se ofrece.
Este es el problema de los prejuicios que ahogan a la llingua. Los prejuicios de una generación que no quiere luchar por ella. Una generación que llegó en los 60 y 70 a la ciudad procedente de su pueblo con el “estigma” de hablar diferente. A día de hoy aún hay muchos que por alguna razón relacionan la llingua con la incultura, o se refieren a ella como “hablar mal” y eso es algo contra lo que debemos luchar. Si de verdad podemos hacer algo que demuestre paletismo, como algunos dicen, es dejar morir nuestro patrimonio sin hacer nada por él.
El primer paso para evitar que la llingua muera debe ser ese, hacer cumplir la legislación. Luego veremos si es o no necesario adentrarse en el camino de la oficialidá. Si lo es, veremos cómo hacerla. Pero primero vamos a comprobarlo.

¿Por qué creo que hay que evitar la ofialidá si se puede? Por un lado el gasto que plantea la comunicación en dos idiomas desde la Administración(de todas formas, si estamos hablando de derechos el gasto no dejaría de ser un tema menor). Por otro, el hecho de que la oficialidá trae consigo el derecho de los ciudadanos a comunicarse en asturiano con la Administración. De por sí no tiene nada malo, pero supone la aparición de un baremo problemático en las oposiciones a cualquier clase de funcionarado, el de: ¿sabe asturiano?
Si vivimos en un territorio en el que se defiende la igualdad de oportunidades entre todos los ciudadanos el hecho de que un extremeño, por el simple hecho de haber nacido en Extremadura, tenga menos posibilidades que un asturiano de encontrar trabajo no es algo que me agrade.
Me gustaría vivir en un mundo global, en que el idioma no fuese un problema y la comunicación fuese fluida y más sencilla entre todos. Si todo el mundo supiese un mismo idioma para poder vivir, estudiar o trabajr en cualquier lugar del mundo, mejor que mejor...no me parece tampoco un punto de vista utópico, al contrario. Poner más trabas de las que ya hay no me parece coherente.
Con una visión más amplia: ¿Es lógico que dentro de un territorio en el que todo el mundo puede entenderse en una lengua sea condición sine qua non para aspirar a un determinado trabajo que además puedas entenderte en otra? Yo creo que no. Creo sinceramente que esa es una situación a evitar.
Sé que allí donde existe cooficialidad (Cataluña, Galicia y Euskadi) sucede, pero esa tampoco es una razón suficiente para que nosotros debamos hacer lo mismo. Pienso que son ellos quienes se equivocan con ese sistema, que se puede defender la lengua sin entrar en esos terrenos y que el hecho de que ellos lo hagan no justifica la reciprocidad. Aún si España fuese un país formado por cuatro comunidades...”no vamos a ser los únicos...” pero no lo es, y con ello estaríamos perjudicando a varios millones de personas procedentes de territorios que no nos niegan las mismas posibilidades a nosotros.


Si entras en el camino de la oficialidá desde el punto de vista que criticaba al principio, el del nacionalismo o la diferenciación, suceden casos extremos como el de Euskadi, donde a la hora de ocupar un puesto de médico en la sanidad pública el euskera da más puntos a favor que el inglés, el francés, el alemán, el master, el doctorado y 10 años de experiencia como investigador en el extranjero JUNTOS. No tiene ni pies ni cabeza.
Si entras por el camino de querer proteger una lengua, la situación es menos grave y será posible llegar a una situación justa, o al menos a una situación con algún mal menor.

Nunca he oído hablar de la posibilidad de contratar a unos pocos traductores para que se ocupen de los escritos en lengua propia que llegan a la Administración. Tampoco he oído hablar nunca de la posibilidad de exigir el asturiano a sólo algunos funcionarios en cada nivel administrativo para que sean ellos quienes se ocupen de los escritos en la llingua.

Podrían ser soluciones válidas y compatibles con la oficialidá, que protegiesen la llingua para que no se pierda, que permitiesen incluso la comunicación en dos idiomas con la Administración y que a su vez no negasen derechos básicos al conjunto de la ciudadanía española y posibles inmigrantes sudamericanos. Quedarían asuntos sin resolver, como juicios, y todo lo relacionado con la comunicación oral...por eso digo que no tengo ninguna conclusión clara, que es un problema muy complejo. La oficialidá no es un asunto de estar a favor o encontra, de sí o no, o dogmas. Influyen en las distintas posturas muchas cosas que pueden tener, o no, que ver con la conservación del asturiano, y surgen problemas que es necesario tratar de resolver. Hay que poner cada cosa en su sitio y luego tratar de buscar una solución.

Pero desde luego, la buena voluntad y las ganas de entendimiento ayudarían mucho a la hora de resolverlo.

En definitiva esto es todo lo que pienso sobre el asunto de la oficialidá, que ya tenía ganas de ordenarlo bien y soltarlo un día. No sé si está bien o mal, si es la postura más correcta o no, pero desde luego poco no es...porque si has llegado hasta aquí, gracias y enhorabuena!jaja

¡Que l´asturianu nun escaeza! Feliz Selmana de les Lletres Asturianes:

Clamíu, por Xurde Álvarez

(“Desprecien cuanto ignoren”, Antonio Machado)

Porque te tán matando, voz viva,

llingua mía,

porque te tán matando...

Porque dicen que nun yes llingua.

Porque dicen que nun esistes, que nun yes alfaya

d'entendimientu.

Porque dicen que yes esllabón perdíu,

aliendu ermu,

pasáu imperfeutu.

Porque t'encarcelen perpetuo nun decretu.

Porque t'encadenen a ser solo si yes llei.

Porque te conderguen a vivir como un deséu,

a alitar como una prófuga nos llibros;

porque te conderguen, a morrer de fríu y xelu,

nel escaecimientu

del pasu

del tiempu.

Porque faen del despreciu la to mordaza.

Porque t'arrevienten cola indiferencia, cola dulda,

cola tosca y llerciosa vergoña.

Porque t'afueguen ensin pronunciate.
Porque t'humilden cuando te pronuncien.

Porque te taracen, porque t'arrequexen;

porque arremolinen escontra tuyo,

a güelpe de degradación

y a marees de menospreciu.

Porque te tán matando, voz viva,

llingua mía,

porque te tán matando;

yo llucho,

falo, r

evoltióme y clamio;

clamio porque te tán matando.

Una pregunta

Nacionalismo vasco, gallego, asturiano, catalán, español, castellano, valenciano, andaluz…

Nunca he entendido los nacionalismos. Ni los comprendo ni los comparto.

Entiendo que alguien ame su tierra, sus paisajes, sus tradiciones, su lengua…entiendo que trate de protegerlo y cuidarlo porque con ello se crió, porque con ello vivió multitud de experiencias y lo siente suyo, es parte de él, le gusta. Pero no hasta el punto de hacer de ello una ideología. No entiendo que alguien pueda hacer de algo tan aleatorio como es el lugar en el que nace su forma de pensar o su bandera política. No entiendo que existan partidos independentistas que pretendan hacer para sí un mundo, simplemente, más pequeño pero con igual funcionamiento. No creo que se trate de un problema político, en todo caso, más bien filosófico, pues se trata de una actitud ante la vida. No entiendo que existan personas que aspiren a cerrarse sobre sí mismas, sobre su propio mundo, porque de la misma forma que la gente que te rodea, o una lengua, o unas costumbres forman parte de ti, otras, cualesquiera, también pueden hacerlo y renunciar a ellas por dogma sería algo imperdonable. No entiendo que existan partidos nacionalistas cuya máxima aspiración sea blindar sus fronteras hacia cualquier tipo de mezcla (étnica, cultural, o del tipo que sea) con el exterior.

Pero, ¿si un día surgiera un nacionalismo ideológico? No lo apoyaría, me sigo considerando internacionalista, creo en un mundo sin fronteras o con las mínimas fronteras posibles, en la "globalización"(bien hecha) y no me parece lo mejor. Pero pensemos por ejemplo en la República de Platón o el movimiento hippie. Un grupo de gente, altermundistas, con un concepto distinto de la vida, desea “bajarse del mundo” en el que vive para vivir de otro modo, según sus propias convicciones. Creen en otras normas(o no normas), otros principios...quieren fundar una sociedad distinta que no cabe dentro de la nuestra. Un grupo de gente así, de distintas nacionalidades, reclama para sí un territorio (cualquiera) para poner en práctica su concepto de vida, ¿sería legítimo negárselo? ¿Debería primar el derecho de un país a no modificar sus fronteras sobre el derecho de un ser humano a vivir como quiera(suponemos, con respeto a los Derechos Humanos)?

Se admiten sugerencias! xD

¿Hasta cuándo, Italia?

Interrumpo la euforia del momento Patxi por una noticia de última hora: El cofundador y Senador del partido Forza Italia, el que fuera partido de Berlusconi, ha dicho: "'Mussolini era demasiado bueno, por eso perdió la guerra". También ha dicho: "Encuentro a Mussolini un hombre extraordinario y de gran cultura". Y alguna cosilla más

¿Hasta cuándo van a seguir los italianos metiendo a este tipo de gentuza en sus instituciones?

Ari, ari, ari...

Mientras escribo este post, Patxi López se encuentra en el Parlamento Vasco pronunciando su discurso de investidura como lehendakari.

En este momento estoy oyendo hablar de convivencia, de consenso en lugar de confrontación, del fin del discurso político de las diferencias, de "deslegitimar y hacer desaparecer a ETA del espacio público", de conceptos como "ecoeuskadi", de leyes integrales contra el cambio climático, de una EiTB de todos y para todos... y en definitiva de cambio en Euskadi.

Sólo quiero felicitar desde aquí a todos los compañeros y compañeras de Euskadi, porque se lo merecen probablemente más que nadie. Porque el poco tiempo que estuve allí echando una manita durante las elecciones bastó para hacerme una pequeña idea del mérito que supone luchar por el socialismo en el País Vasco. De las ganas y la ilusión con la que cada día se trabaja pese a la adversidad de las circunstancias.

Enhorabuena a tod@s, de verdad, el futuro es vuestro, y el presente también.

Verdades como puños

En el Público de hoy. Por cierto, creo que me estoy haciendo adicto a los carteles de la guerra civil!

A mí que me lo expliquen

¿Alguien me puede explicar por qué el encuentro entre Carla Bruni y Letizia Ortiz es la foto más importante del día en España?

Estos son mis principios, si no me sirven...

Resulta que el PNV -de derechas, católico, no lo olvidemos-, era un partido ideológicamente afín al PSOE hasta las elecciones vascas del 1 de Marzo. Después de que Patxi López manifestase su intención de no renunciar a la lehendakaritza, misteriosamente, el PNV se ha convertido en un partido ideológicamente afín al PP en el Congreso. En los últimos 2 meses han votado junto con los populares en más de 20 ocasiones.

Algo similar sucedió en Asturias en las últimas elecciones autonómicas. Tras cuatro años de gobierno PSOE-IU con dos consejerías en manos de IU, se repiten los mismos resultados electorales y los comunistas reclaman cuatro consejerías para repetir el pacto. La FSA, lógicamente, las niega. Dos días después IU decide posicionarse encontra de los Presupuestos Autonómicos y anuncia que votará en su contra... meses antes de que éstos comenzasen siquiera a redactarse.

La ideología supeditada a los intereses partidistas, no son cuatro casos aislados. Podríamos poner cientos de ejemplos, incluso sin recurrir a las andanzas de una experta en la materia de la talla de Rosa Díez.

Y lo peor es que parece que todos lo vemos como una actitud normal y ni nos tiramos de los pelos ni nada por el estilo cada vez que sucede algo de esto... exijamos un poquito de coherenia a nuestros partidos porfavor!

Estas no son unas europeas cualquiera

La participación en las europeas siempre se ha caracterizado por se tremendamente baja, pero algo me dice que éste año va a ser diferente.
No estamos ante una situación normal, estamos ante un momento excepcional, espacialmente difícil para todos. La crisis está provocando auténticos dramas familiares, momentos realmente duros y un descontento generalizado, tanto en España como en Europa. Por todo ello vivimos un momento muy politizado en el que todos tenemos ganas de hablar, de decir lo que pensamos en las urnas y decidir qué es lo que quremos para el futuro. Creo que así lo vamos a demostrar con la participación, y espero además que así sea, porque estas no son unas elecciones cualquiera:

Por primera vez en muchos años tenemos la oportunidad de expresarnos ante un dilema clave del que poco se ha oído hablar en estos años de bonanza...¿qué modelo económico queremos? ¿qué modelo social? ¿qué forma de crecimiento? Es mucho lo que nos jugamos.
Y ante estas preguntas surgen dos grandes respuestas, por todos conocidas de sobra. Dos formas de entender la política y de entender la sociedad que se someten a juicio: Por un lado, una Europa social, una Europa de los trabajadores, una Europa que avance día a día en derechos y libertades de la ciudadanía. Una Europa laica. Una Europa que apueste por el medio ambiente, por la redistribución de la riqueza a través de una fiscalidad progresiva, y una Europa cada vez más fuerte. En definitiva, una Europa de izquierdas.
Por el otro, la Europa de derechas que todos conocemos. La Europa defensora del más internacional de los texanos. La Europa de Berlusconi o Válkav Klaus. La Europa de los Euroescépticos, los negacionistas del cambio climático, los democristianos y de los más ferreos defensores de las políticas que nos han llevado a esta crisis. La Europa del abaratamiento del despido, la Europa del no-intervencionismo.

Podemos caer en la tentación de acudir a las urnas con la cabeza puesta en España. Mucha gente podría pensar que es el momento de juzgar a Zapatero pensando en las cifras de paro o la caída del PIB, pero creo que debemos tener las miras más amplias.
No son las políticas de izquierdas, no son las políticas del PSOE durante estos cinco años, las que nos han llevado a esta situación. (Si acaso, sí podemos acusar a Zapatero de no haber parado a tiempo el crecimiento de la burbuja inmobiliaria, que, favorecida por las políticas de Aznar, es la principal causante de la superior gravedad con la que la crisis está afectando a España.) Al contrario, son las políticas sociales las únicas que nos pueden sacar de ella. Y una vez recuperados, son las políticas de izquierdas las únicas que pueden hacernos evitar una recaída futura. Es el control de los mercados financieros, el intervencionismo público, la fiscalidad progresiva, el control de la banca...el no dejar hacer libremente, el controlar lo que hacen aquellos que manejan nuestro dinero y aquellos de los que dependerá el futuro de la economía nacional o internacional. El NO-liberalismo es lo único que puede evitar otra crisis económica y social como la que estamos viviendo.

En los próximos días iré posteando ejemplos más concretos y "menos simplones" de las propuestas de cada uno, de lo que una y otra opción representan, que haberlo haylos por un tubo. De momento que sirva esto como introducción junto a este magnífico vídeo.

EEUU ya ha juzgado, ahora nos toca a nosotros.

(dejo el enlace porque por alguna razón no he conseguido colgar el vídeo bien desde youtube: http://www.youtube.com/watch?v=oCeSiqz-y7k )

Un día para recordar

Queda pendiente el post de las elecciones vascas, así como otros cientos que me he saltado estos días(este blog no va por buen camino no...jaj). Pero hoy es un día para recordar y no quería dejarlo pasar.

Me ha impresionado el reportaje que publica hoy El País sobre los frustrados intentos de exilio de miles de republicanos el 1 de Abril de 1939, en el puerto de Alicante.

Es una historia más de tantas, de los miles de dramas con rostros, de historias con nombres y apellidos, con víctimas y con culpables que durante 3 años + otros 36 se vivieron en España.

No dejéis de leerlo sino lo habéis hecho ya, porque de la memoria que tengamos dependerá que la historia no se repita jamás.

"Aquí yace media España. Murió de la otra media". Larra

Rumbo a Euskadi

Entre los exámenes de Febrero y 15 días en Oviedo sin internet en casa(sí, aún...) no he tenido tiempo a publicar ni un triste post de las elecciones gallegas y vascas. Ahora poco queda ya que decir, la suerte parece que está echada. Sólo nos falta ya contar uno a uno los votos de Touriño y Patxi y celebrar la victoria como se merece! Y a eso me voy mañana a Bilbo, ya contaré a la vuelta qué tal la experiencia.

"El domingo puede ser uno de los días más importante de nuestra vida. El cambio en Euskadi es posible, sólo depende de ti. No lo olvides, vota".

EpC y la prueba irrefutable de la existencia de Dios

Corrijo esta parte del post, que ayer me colé! Me había quedado con la copla del día de la sentencia y había dicho que el PP pensaba pasarse la decisión del Supremo"por el forro" y seguir apoyando las objeciones. Ya vimos ayer que esto no va a ser así, que las comunidades en que gobierna el PP ya han manifestado su intención de acatar la sentencia, suponemos que con todas las consecuencias. Así que ahora ya sí puedo decir que me alegro doblemente por la sentencia, porque el Supremo haya avalado la inofensividad de la asignatura y porque la situación de los objetores vuelva desde ya mismo a la normalidad. Y perdón a quien lo haya leído ayer!!

Hablando de las objeciones, hoy me enterado de que en Asturias, el Foro de la Familia ha presentado ante la delegación del Gobierno la friolera de ¡50 firmas! de alumnos de EpC encontra de la asignatura. Bueno 50 fue lo que dijeron en un principio, luego hemos sabido por el consejero de Educación que no eran 50, sino 32. Y bueno, 32 eran las válidas en un principio, porque luego hemos sabido también que no eran 32 sino 3, porque 29 de ellas era de alumnos de otros cursos de ESO que nunca habían dado la asignatura. Increíble pero cierto.

Y para no dejar de lado el tema de Dios, que le estoy cogiendo gusto últimamente. Acabo de leer una carta al director de una tal Isabel, de Barcelona, en La Razón, demostrando la existencia de Dios en menos de 10 líneas. No puedo con la carta enserio, es demasiao buena. Yo creía que aquello de: "Dios es perfecto. Si no existiera no sería perfecto, luego Dios existe", de Sto. Tomás de Aquino, era absurdo, pero es que esto ya me supera.

Dios sí existe

Resulta llamativo el derroche de medios humanos, económicos y logísticos empleados para informar de la no existencia de Dios. Curiosamente, lo nombraron con la misma voz que todos usamos como propia de él, mediante la cual lo reconocemos, y que no habría surgido nunca si no existiera. Lo que no existe carece de nombre y precisamente nombramos aquello que, de un modo u otro, conocemos o podemos definir.
Es la voz que sirve también para incluir en el diccionario y es siempre el referente adecuado al elemento vehicular claro para todos. Si una persona o cosa ni existe ni ha existido nunca es pura necedad atribuirle un nombre.
La insatisfacción íntima se manifiesta de las formas más absurdas.

Y que lo diga...

Lo que no me queda claro del todo es cómo sucede esto. No sé si es que al intentar pronunciar el nombre de algo que no existe de repente se te sellan los labios y eres incapaz de articular palabra, o es más bien que si nombras algo que hasta el momento nunca había exisitido de pronto cobra forma y aparece ante tus ojos...

Aver... ¡¡billete de 100.000 euros!! Bah... ni lo juno ni lo jotro

Educación para el catolicismo. No era esto

A la espera de lo que diga el Supremo sobre las objeciones de conciencia en educación para la ciudadanía, vamos a echar un vistazo al uso que las editoriales afines a la Iglesia Católica hacen de esta asignatura.

Lo publica hoy El País. Son fragmentos sacados del manual de la editorial Casals, en cuya redacción colaboraron miembros reconocidos del Opus Dei como el psiquiatra Enrique Rojas:

Familia: “A cualquier relación la llamamos familia. No son una auténtica familia las parejas de hecho homosexuales; son uniones de hecho respetables, pero no son matrimonio”.

Aborto: “La vida de una persona empieza nueve meses antes de su nacimiento: por eso el aborto y la experimentación con embriones atenta contra las personas más indefensas, negándoles la condición de seres humanos con derecho a la vida”.

Aconfesionalidad: “A veces se interpreta la no confesionalidad del Estado como una prohibición de la religión en la vida pública [...] Esta interpretación hace que a menudo las opiniones de los creyentes sean menospreciadas bajo el pretexto de que responden a convicciones religiosas y, por tanto, no tienen cabida en una sociedad laica. La marginación de la voz de los creyentes es injusta y poco democrática y favorece una imposición ideológica por parte del Estado”.

Género: “La mujer ha sido siempre la que ha transmitido los sentimientos, el mundo de la afectividad... La madre humaniza la familia. Es ella el cemento de unión. La ternura es el ungüento del amor”.

Osea, que una asignatura que ha sido concebida para promover los valores constitucionales más fundamentales y el pensamiento crítico entre los más jóvenes, es utilizada en algunos centros para todo lo contrario: Para resaltar la supuesta desigualdad "natural" entre hombres y mujeres, para negar la idualdad de los matrimonios homosexuales, dando por supuesto que el matrimonio es un valor superior exclusivo de la heterosexualidad, yno lo que la ley diga que es el matrimonio. Para condenar el aborto dando sólo una interpretación sesgada del asunto y para insinuar que la aconfesionalidad del estado es la raíz de algunos problemas de intolerancia. Al final va a resultar que estoy a favor de la objeción de conciencia y no lo sabía...

No puede ser que la polémica creada por la Iglesia entorno a la asignatura sirva para dar luz verde a este tipo de manuales. La asignatura debe enseñar los valores constitucionales, pero sobretodo debe enseñar a los alumnos a pensar y a ser capaces de formar una opinión propia sobre el mundo que les rodea. Y para eso es necesario dar una visión completa de lo que sucede a su alrededor.

No es admisible que haya libros en los que se dé una interpretación sesgada de la realidad, cargada de ideología, que ponga el acento en supuestas diferencias en lugar de ponerlo en la tolerancia hacia la diversidad y en el respeto mutuo. No puede ser que educación para la ciudadanía se convierta en una educación para el catolicismo con la complacencia del Estado. La asignatura parte de la base de que los alumnos deben aprender a convivir con el mundo que les rodea, con la diversidad, que es algo tan inevitable como positivo. Es necesario también explicar todas las posturas que en nuestra sociedad existen entorno a estos temas, algunos de ellos polémicos, para que desde la perspectiva de la tolerancia y el respeto, los alumnos comprendan, debatan y sean capaces de tomar una posición. Pero esto no, esto no era. Esto es, simple y llanamente, adoctrinamiento.

Y echando la vista atrás sobre lo que la Conferencia Episcopal dijo en su momento se encontra de la asignatura... :"Eduacación para la ciudadanía es adoctrinamiento y el adoctrinamiento es el mal". Monseñor Rouco Varela.

Gracias, señora Nebrera

Jamás lo habría imaginado, pero Monserrat me ha abierto los ojos.

Dice la catalana en una entrevista en El Mundo de hoy que no se puede consentir el matrimonio homosexual porque "si dos mujeres pueden casarse...¿por qué no tres?". Así las cosas, he llegado a la terrible conclusión de que... ¡¡el matrimonio heterosexual es una aberración!!!
Porque claro, si un hombre y una mujer puede casarse...¿por qué no tres? ¡Dios mío! Prohibamos el matrimonio por favor, antes de que sea demasiado tarde

Menos mal que quedan cabezas pensantes como ella para guiar al mundo por la senda del bien.

¡Lo sabía!

Aunqe tampoco era muy difícil saberlo...

Lo puse en un post en Octubre "del año pasado", cuando salió la noticia de que los primeros buses ateos iban a empezar a circular poor Londres: "La Iglesia de Inglaterra y La Iglesia Metodista Británica han apoyado la iniciativa asegurando que todo lo que sea animar a la gente a pensar sobre la idea de Dios es algo positivo. ¿Demagogia? bueno, quizás... pero imaginad la reacción del señor Rouco y cía. si la campaña tuviera lugar en España... "
y unos días después de que la campaña empezara también en España, la Conferencia Episcopal por fin ha hablado: han califiaco el bus ateo de blasfemia -nosé porqué, pero cada vez que oigo esta palabra me entran escalofríos por todo el cuerpo- y han dicho además que afirmar que dios no existe es un atentado contra la liertad religiosa (¿?) y una falta de respeto a los creyentes.

No esperaba menos.

Blowing in the wind

LLevaba ya mucho sin escucharla y parece que me cogió otra vez fuerte.
Una canción cmo esta siempe viene al caso, pero esta vez quizás más, no deja de ser una continuación de lo anterior...

¿cuántos años pueden algunas personas existir antes de que se les permita ser libres?
¿y cuántas veces puede un hombre girar su cabeza fingiendo, sencillamente, que no ve?

habrá otro más grande?

Corea del Norte: Amarás al líder sobre todas las cosas

Guía turístico(censor/controlador de turistas por parte del régimen): - Con un dolar al mes vivimos, pero ¿eso qué? ¿de qué manera? Porque tenemos un sistema estatal de suministro muy fuerte. Garantizada la vida gracias a este sistema de suministro estatal. La vida de los coreanos está bien bien garantizada.
Jon Sistiaga: Pero Pan, sólo las gafas y el reloj que llevas cuestan más de un dólar...!
Guía: (asiente con la cabeza) ¿qué?
Jon S.: ¿Cómo accedes a ello?
Guía: (ruidos inteligibles)...aj!¿Cómo yo puedes juzgar?
Jon S.: ¿Estás diciendo que gastarías el salario de todo un mes, que es un dólar, para comprarte gafas?
Guía: Pero...ese es el método de cálcuco de los occidentales, no el método de cálculo de los coreanos.
Jon S.: Los números son los números, Pan. Da igual que seas occidental o coreano.
Guía: ...Ya no grabas más.


No deja de ser una anécdota del documental, hace hasta gracia de lo absurdo que llega a ser todo. Pero es uno de los mayores dramas del mundo en este momento, es una auténtica locura... Aunque pensándolo bien, ¿cómo no va a ser digno de amar un tío que fue capaz de escribir 18.000 libros en su vida...?

Buscar las siguientes partes en youtube los que no lo tengáis más que visto, porque no tiene desperdicio!

Así funcionan las cosas en Oviedo

Hoy voy a hablar un poco de Oviedo. Porque a veces uno tiene la sensación de que Oviedo es una isla autónoma en un mar de democracia(perdón por la cursilería...xD), de que las cosas no funcionan como en el resto de sitios, de que hay algo que falla...

Abro La Nueva España -que pese a todo, por alguna extraña razón, quizás la costumbre, sigue siendo mi diario de cabecera- y me encuentro con un pequeño recuadrito en la sección de Oviedo, lejos de la portada, pasando casi desapercibido dentro de la información relativa al último pleno municipal, que dice lo siguiente:

"La corporación estrena el año sin De Lorenzo en la presidencia del Pleno" (...) Al inicio de la sesión, la portavoz socialista, Paloma Sainz, preguntó por qué motivo no estaba el Alcalde. Iglesias Caunedo -Teniente Alcalde- le replicó que se ciñera al orden del día. (...) Iglesias Caunedo justificó su propuesta -la de sustituirle ya permanentemente en la presidencia- en que De Lorenzo tenía que dedicarse a diseñar el Oviedo del siglo XXI, y no a acudir a los debates con la oposición.

Y si fuera sólo en este último pleno....pero el hombre lleva año y medio sin aparecer, que se dice pronto.
A eso me refiero, en Oviedo parece que eso de la democracia está demás. Es un pequeño trance por el que nuestro alcalde tiene que pasar una vez cada cuatro años para reafirmarse en su cargo. Y ahí termina la historia.

¿Eso de los debates con el resto de posturas? ¿Las del resto de representantes democráticamente elegidos? Pamplinas, acabáis de verlo.
¿Eso de hacer una campaña electoral al uso, explicando sus proyectos y sus ideas? Tonterías. ¿Los comunicados?: se coge un papel en blanco, se escriben a mano cuatro líneas en tono campechano, que no dicen nada ni nada quieren decir, en las que acostumbra a llamar navajeros a sus rivales de la FSA. Se mete de paso alguna otra palabreja en un asturiano mal entendido, se envía a La Nueva España, y a correr.
¿Las entrevistas?: Él pasa, sólo por escrito.
¿Los debates electorales?: De eso nada, "si los de la FSA quieren discutir que vengan aquí, a un mitin mío, y discutimos lo que quieran".
Los mítines:¿explicar sus ideas y sus proyectos? Qué va hombre...: Se ridiculiza los de la oposición que es más rentable -no os perdáis el vídeo, en el que está haciendo referencia a la propuesta de los socialistas de Oviedo en las últimas elecciones municipales de crear en la ciudad un servicio de tranvía-. Después se imita un poco a Solbes, otro poco a Zapatero, se dicen cuatro fantochadas más, monologadas, en un pseudobable que él ha inventado, y santas pascuas.

Luego, si hace falta se presenta también a las elecciones generales como cabeza de lista en Asturias, por aquello de ser uno de los populares más conocidos, capaz de atraer votos. "-¿Cómo va a compaginar su cargo de Diputado en Madrid con la alcaldía de Oviedo? -Le preguntaron. -Yo el Ayuntamiento de Oviedo lo dirijo desde el móvil". Afortunadamente no las ganó, al contrario, perdió votos. Se ve que en el resto de Asturias estas artimañas cansan. Pero, pese a todo, como cabeza de lista del PP, salió elegido, y no tardó ni dos días en renunciar al cargo porque su objetivo no era, ni nunca lo fue, ser diputado. Sólo ganar votos, ser la foto del cartel, como quien presenta a una superestrella en un anuncio publicitario, pero que nada tiene que ver con la empresa, que no está vinculada a ella ni lo quiere estar. Un fraude del PP asturiano que afortunadamente salió mal.

Podríamos seguir con mil azañas, como la de inventar una insólita artimaña legal para dejar sin sueldo al molesto concejal de Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda, pero ya estuvo bien por hoy.

¿Y cómo es posible que siga siendo alcalde? Porque por alguna extraña razón todo da igual. Porque todo esto no le importa a nadie, nadie lo comenta, nadie lo discute, a nadie le preocupa...y si intentas un buen día decírselo a alguien y tratar de convecerlo de que las cosas no funcionan así, que lo primero es el respeto a la oposición, a la gente en general, a las instituciones, a su funcionamiento, que en un cargo también importa la seriedad y el respeto con el que asuma sus funciones...y que luego viene todo lo demás, te dirá: "bah...¿y lo guapo que está Oviedo?", y así llevamos 18 años... con las calles limpias como patenas y la democracia sepultada entre el fango.

¡Feliz 2009! Pese a todo

Le estoy cogiendo demasiado gusto ya a esto de que El Roto, pero es que no hay mejor manera de expresarlo.

El 2009 ha entrado de la peor manera posible, con un inico de guerra por parte de estado israelí contra la población palestina de Gaza. Un territorio de 40x10 km y un millón y medio de habitantes, se está convirtiendo en una auténtica carnicería con el beneplácito de EEUU y la condena pasiva de la ONU. Para colmo, los cañonazos, nunca justificables, suenan a campaña electoral en un momento en el que la mano dura es un valor al alza a la hora de obtener votos en Israel. En el horizonte se vislumbra una tercera intifada, Hezbolá, ya ha dado el aviso.

El odio solo genera más odio. Esperemos que toda esta locura acabe lo antes posible, que Europa y laONU cumplan con su papel e intenten de verdad poner un poco de cordura en todo esto. Que el 2009 sea el año de la paz en Oriente Próximo, y un año feliz para tod@s los que leéis esto. ¡Feliz 2009!